MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039602811 · doi:10.1038/srep07484

Coral spawning in the Gulf of Oman and relationship to latitudinal variation in spawning season in the northwest Indian Ocean

2014· article· en· W2039602811 sur OpenAlexfundno aff
Emily J. Howells, David Abrego, Grace O. Vaughan, John A. Burt

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMohammed bin Zayed Species Conservation FundZayed UniversityYork UniversityFord Motor Company
Mots-clésCoralAcroporaReefOceanographyBiologyLatitudeCoral reefFull moonFisheryGeographyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a wealth of information on sexual reproduction in scleractinian corals, there are regional gaps in reproductive records. In the Gulf of the Oman in the Arabian Sea, reproductive timing was assessed in four common species of broadcast spawning corals using field surveys of gamete maturity and aquarium observations of spawning activity. The appearance of mature gametes within the same month for Acropora downingi, A. hemprichii, Cyphastrea microphthalma and Platygyra daedalea (≥ 75% of colonies, n = 848) indicated a synchronous and multi-specific spawning season. Based on gamete disappearance and direct observations, spawning predominantly occurred during April in 2013 (75-100% of colonies) and May in 2014 (77-94% of colonies). The difference in spawning months between survey years was most likely explained by sea temperature and the timing of lunar cycles during late-stage gametogenesis. These reproductive records are consistent with a latitudinal gradient in peak broadcast spawning activity at reefs in the northwestern Indian Ocean which occurs early in the year at low latitudes (January to March) and progressively later in the year at mid (March to May) and high (June to September) latitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207