Hormone replacement therapy use and variations in the risk of breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effect of different types and formulations of hormone replacement therapy (HRT) on the risk of breast cancer in postmenopausal women. DESIGN: Population-based case-control study. SETTING: UK, 1988-2004. PARTICIPANTS: Women 50-75 years between 1998 and 2004. MAIN OUTCOME MEASURES: Breast cancer incidence to estimate the rate ratio (RR) associated with use of various HRTs over a 30-year period. RESULTS: We identified 6347 incident cases of breast cancer that were matched with 31,516 controls. Cases were on average 61 years at diagnosis and 22% had undergone a hysterectomy. The rate of breast cancer was increased with the use of opposed estrogens in oral form (adjusted RR 1.38; 95% CI 1.27-1.49) in contrast to patch form (RR 1.08; 95% CI 0.81-1.43). This rate was similarly elevated with both continuous (RR 1.29; 95% CI 1.07-1.56) and sequential (RR 1.33; 95% CI 1.21-1.46) forms of opposed estrogen. The rate of breast cancer was not increased among exclusive users of unopposed estrogens (RR 0.97; 95% CI 0.86-1.09) or of tibolone (RR 0.86; 95% CI 0.65-1.13). Users of tibolone who had switched from opposed estrogens, however, had an elevated rate (RR 1.29; 95% CI 1.09-1.52). The rate of breast cancer increased by 25% (95% CI 20-30%) with every ten prescriptions of orally administered opposed estrogen. CONCLUSIONS: The risk of breast cancer varies with the formulation and preparation of HRT. Opposed estrogens (progesterone-estrogen) in oral form are associated with an increased risk of breast cancer, which increases with use. Transdermal opposed estrogens, unopposed estrogens and tibolone do not increase this risk. However, this study is an observational study that carries risks of various biases, and thus the findings need to be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».