MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039611321 · doi:10.2166/nh.2009.106

Modeling dissolved organic carbon mass balances for lakes of the Muskoka River Watershed

2009· article· en· W2039611321 sur OpenAlexaffabout
E. M. O'Connor, Peter J. Dillon, Lewis A. Molot, Irena F. Creed

Notice bibliographique

RevueHydrology research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensWestern UniversityYork UniversityTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissolved organic carbonEnvironmental scienceWetlandWatershedHydrology (agriculture)Surface waterBiogeochemistryRiparian zoneGroundwaterGeologyEcologyOceanographyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in the flux of dissolved organic carbon (DOC) into and out of lakes are important to the biogeochemistry of aquatic environments. The ability to estimate or model DOC fluxes and concentrations in lakes and other surface waters is of great benefit for investigations of aquatic systems. Spatial attributes of catchments were derived using GIS techniques and combined with published DOC mass balance models from 20 small study catchments and seven lakes to estimate DOC concentrations for hydrologically connected lakes (i.e. connected by surface or ground waters) of the Muskoka River Watershed, a large tertiary watershed (904 lakes) in southern Ontario. Predicted DOC concentrations were very dependent on the method used to estimate wetland area. When a Rapid Assessment Technique (RAT) was used to estimate wetland area, predicted and observed DOC concentrations were linearly related. Most of the DOC residuals were < 1 mg L−1. Inclusion of riparian wetlands or small lakes in the contributing catchments resulted in a slight improvement of model predictions, but not beyond the variability of the model. Model predictions of DOC were reasonable (according to model fit and residuals), especially considering it was a regional-scale study, but substantial variability was still unaccounted for. Applying the model to other regions with similar landscapes (i.e. other watersheds on the Precambrian Shield in North America and Nordic countries) is feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology researchMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207