Long‐term outcomes of surgical therapies for Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
The surgical lesion of different brain structures has been used as a treatment for Parkinson's disease (PD) for several decades. More recently, the favored therapeutic approach has involved the administration of levodopa and the use of DBS. These two major therapeutic advances have greatly modified both the clinical condition of patients and the history of the disease. With the introduction of L-dopa in 1967, patients could regain mobility, because their akinesia, tremor, and rigidity were greatly improved, with consequent significant improvement in quality of life and increased life expectancy. However, after the so-called "honeymoon" period in which the disease seemed to be controlled, motor fluctuations and L-dopa-induced dyskinesias mitigated the initial enthusiasm. In the 1990s, unilateral pallidotomy and DBS of the globus palllidus internus and STN reduced these motor fluctuations and dyskinesias remarkably, thereby inaugurating a new era in the surgical treatment of PD. Short- and medium-term follow-up studies of patients who underwent surgery have documented sustained, significant motor benefits. However, given the progressive nature of PD and the purely symptomatic effects of pallidotomy and DBS, the long-term clinical evolution of these surgical patients currently seems to be associated with a new PD phenotype, mainly characterized by axial motor problems and cognitive impairment. Here, we analyze the long-term clinical outcomes of surgical PD patients with at least 5-year follow-up, focusing on the long-term motor symptoms that were initially responsive to surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».