Screening design and construction technologies of skyscrapers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The paper aims to study screening design and construction technologies of skyscrapers. Skyscraper projects provide an illustration of important driving factors (e.g. economies of scale and international expertise) when utilising a wide range of solutions, including innovative ones, in the design and construction of building systems and subsystems. The need exists for a methodology for the speedy screening and comprehensive evaluation of candidate solutions covering the complete spectrum of systems that comprise a building project and that have an impact on life cycle performance. Presented in this paper is a three-step evaluation framework directed at meeting this need, along with application of the first step to three case studies performance. Design/methodology/approach – Research objectives were achieved by an extensive literature review of the current state-of-the-art evaluation tools and criteria; formulation of a three-step evaluation process for screening and ranking candidates; identification and structuring of comprehensive checklists of evaluation criteria; application of the first step of the evaluation framework to three case studies to gauge completeness and ease of use; and assessment of the framework by experienced practitioners. Findings – The framework proposed provides a structured and transparent approach to assessing design/construction choices. It makes explicit the spectrum of criteria to be considered when assessing their feasibility. Feedback from industry professionals indicates that the framework is reflective of industry needs. Originality/value – The originality and value of the approach lies in the comprehensiveness of the criteria considered, their relevance to signature building projects that draw on international expertise and technologies and their relevance to all phases of the project life cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle