MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039631047 · doi:10.1016/j.marpol.2015.01.013

Key principles of marine ecosystem-based management

2015· article· en· W2039631047 sur OpenAlexafffund
Rachel D. Long, Anthony Charles, Robert L. Stephenson

Notice bibliographique

RevueMarine Policy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of New BrunswickSaint Mary's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGreat Barrier Reef Marine Park Authority
Mots-clésKey (lock)EcosystemEcosystem-based managementEnvironmental resource managementMarine ecosystemBusinessComputer scienceEcologyEnvironmental scienceBiologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecosystem-Based Management (EBM) has gained international popularity in recent years, but the lack of consensus on its definition has precluded the use of a universal implementation framework. The large number and variety of principles that make up EBM, and the diversity in perspectives among key management players, has impeded the practical application of EBM. Agreement on a list of the essential ingredients of EBM is vital to successful application. A frequency analysis of EBM principles was conducted to identify the Key Principles that currently define EBM, from a list of twenty-six principles extracted from a subset of the EBM theoretical/conceptual literature (covering a range of published sources across disciplines and application types). Fifteen Key Principles were identified (in descending frequency of appearance in the literature): Consider Ecosystem Connections, Appropriate Spatial & Temporal Scales, Adaptive Management, Use of Scientific Knowledge, Integrated Management, Stakeholder Involvement, Account for Dynamic Nature of Ecosystems, Ecological Integrity & Biodiversity, Sustainability, Recognise Coupled Social-Ecological Systems, Decisions reflect Societal Choice, Distinct Boundaries, Interdisciplinarity, Appropriate Monitoring, and Acknowledge Uncertainty. This paper also examines the development of EBM principles over time, leading to predictions on the directions EBM will take in the future. The frequency analysis methodology used here can be replicated to update the Key Principles of EBM in the future. Indeed, further research on potential emerging Key Principles such as ‘Consider Cumulative Impacts’, ‘Apply the Precautionary Approach’ and ‘Explicitly Acknowledge Trade Offs’ will help shape EBM and its successful application in the management of marine activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations532
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine PolicyMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207