MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039633069 · doi:10.1117/12.526316

FPGA implementation of fuzzy morphological filters

2004· article· en· W2039633069 sur OpenAlexaff
Nïkhil Gupta, Purnendu Sinha

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructuring elementComputer scienceFuzzy logicSmoothingField-programmable gate arrayGrayscaleComputer visionFilter (signal processing)Artificial intelligenceImage processingEdge detectionAlgorithmFuzzy setMathematical morphologyImage (mathematics)Computer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider a natural paradigm for lifting of crisp-set binary filters to fuzzy filters for hardware implementation and process the gray-scale realizations of binary images as [0,1]-valued fuzzy binary images. We present the implementation of the filtering algorithms for smoothing, peak detection and edge detection of such fuzzy images using the Xilinx Virtex series of FPGA for real-time processing of image sequences. The erosion filter forms the core for all of the filtering algorithms and the dilation filter itself is implemented as a function of the erosion filter. Smoothing is achieved using fuzzy opening of the input image using the user defined fuzzy structuring element. A fuzzy top-hat transform is used for peak detection. As opposed to gray-scale top-hat, which detects only the narrow peaks, the fuzzy top-hat is shown to detect both the narrow as well as wide peaks within the same image. Edge detection algorithm uses the fuzzy morphological gradient wherein the set minus operation has been performed between the dilated and the eroded images. Pipelined architectures are used for the erosion filter design and the use of flops has been maximized to achieve a high clock rate. The throughput measurements and the results generated by the implemented filters are also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207