Loss of nesting sites is not a primary factor limiting northern Chimney Swift populations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aerially‐foraging insectivorous bird populations have been declining for several decades in North America and habitat loss is hypothesized as a leading cause for the declines. Chimney Swifts (Chaetura pelagica) are a model species to test this hypothesis because nest site use and availability is easily assessed. To determine if nest site availability is a limiting factor for Chimney Swifts, we established a volunteer‐based survey to inventory and describe chimneys (n = 928) that were used or unused by swifts. A logistic regression model showed that swifts preferred chimneys with a greater length exposed above the roofline and greater inside area, which were not associated with residential buildings. The average chimney used by swifts extended 2.86 m above the roofline with an internal area of 10,079 cm2. The regression model represents the range of nest‐site conditions that swifts will tolerate; this was used to build a linear discriminant function (ldf) that had an I‐index of 82 % (measure of prediction success). We applied the ldf coefficients to predict chimney occupancy in three southern Ontario communities. Of 366 open chimneys, the ldf classified 139 as suitable but only 24.4 % were occupied by swifts. Given that >75 % of suitable sites were unoccupied, swifts are likely not experiencing competition from habitat saturation. Our results suggest that Chimney Swift populations, and likely other aerially‐foraging insectivorous birds, are limited primarily by other processes not measured in this study, such as changes in prey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».