Adjustment of Permissible Exposure Values to Unusual Work Schedules
Notice bibliographique
Résumé
Research activities sought development of a method to adjust exposure limits for 694 substances for unusual work schedules. A consensus was established on the basic toxicological principle for adjustment; criteria for adjustment were selected by a panel of scientists coordinated by a committee of international experts and supported by toxicokinetic modeling; and a group of toxicologists attributed primary health effects and related adjustment category to each substance. A consensus among scientists and employers' and workers' representatives was established on the protocol of the application, in the field, of the adjusted exposure limits. The guiding toxicological principle for adjusting exposure standards to unusual work schedules is to guarantee an equivalent degree of protection for workers with unusual schedules as for workers with a conventional schedule of 8 hours per day, 5 days per week. The process of the adjustment is inspired from the Occupational Safety and Health Administration logic for attribution of primary health effects and adjustment categories ranging from no adjustment to daily or weekly adjustments. The adjusted exposure limits are calculated according to Haber's rule. Decisions on attribution of adjustment categories for the following toxicological effects were reached: respiratory sensitizers (asthma); skin sensitizers; tissue irritants versus tissue toxicants; methemoglobinenia-causing agents; cholinesterase inhibitors; and reproductive system toxicants and teratogens. A simple procedure is presented to facilitate the calculation, application, and interpretation of the adjusted exposure limits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».