MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039645278 · doi:10.1139/f00-026

Small-scale spatial and temporal patterns in spawning of Atlantic cod (<i>Gadus morhua</i>) in coastal Newfoundland waters

2000· article· en· W2039645278 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Gareth L. Lawson, George A. Rose

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGadusSpawn (biology)BayFisheryAtlantic codCapeOceanographyGeographyFish <Actinopterygii>BiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acoustic surveys were used to locate coastal Atlantic cod (Gadus morhua) spawning grounds and examine spatial and temporal patterns of spawning in Placentia Bay, Newfoundland, Canada. The same three grounds were used in 1997 and 1998 (Bar Haven in the inner bay and Cape St. Mary's and Oderin Bank in the outer bay). Grounds had densities >0.1 fish·m-2 over scales of 100 m and >13% of mature females in spawning condition. Ground use and spawning timing differed between years. Mean spawning female densities were highest at Cape St. Mary's in 1997 (1.6 × 10-2 fish·m-2) and Oderin Bank in 1998 (1.0 × 10-2 fish·m-2). At all grounds, spawning peaked earlier in 1997 (April) than in 1998 (June-July). In both years, cod spawned at sub- or near-zero temperatures. "Spawning columns" were observed at sites and times having high densities of spawning females. Sex ratios suggested that males arrived first and stayed later, while females followed when ready to spawn, accompanied by juveniles. Older females spawned earlier and later than younger females. Peaks in density of spawning females and the proportion of females spawning did not coincide. Hence, the location and timing of spawning cannot be quantified solely from the proportions of females in spawning condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207