MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039646645

Reply to Rejoinder: Teaching in Class Versus Free Expression

2008· article· en· W2039646645 sur OpenAlexaboutno aff
Raphael Cohen‐Almagor

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenialPluralism (philosophy)HumanismExpression (computer science)Class (philosophy)PsychologyWishLiberal educationSociologyLawPedagogyMathematics educationPsychoanalysisPolitical scienceEpistemologyPhilosophyHigher educationLiberal arts education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Terry Heinrichs’s rejoinder (in this issue, 169) criticizes me and the Canadian boards of education for firing Malcolm Ross and Paul Fromm. In essence, Heinrichs agrees that the firing of James Keegstra was justified, as Keegstra brought his hatred into his classroom. Heinrichs thinks the case is very different when hate mongers preach hatred only outside of the classroom. Then their position as “educators ” should remain intact. In essence, while I think that you can either be a hate monger or a teacher, Heinrichs thinks there is no inner contradiction between the two. You can spew your venom in all public places, but as long as you refrain from explicitly bringing it to the classroom, that’s fine. Well, I remain convinced that it is not. I explained my case thor-oughly in “Hate in the Classroom ” (Cohen-Almagor 2008) and do not intend to repeat myself. Let me add the following reflections on this quite puzzling rejoinder. It is puzzling because Heinrichs failed to understand that my article deals with education and the role of the teacher. Heinrichs instead interprets my article as a restrictive thesis of free expression. It is also puzzling because of its particularly harsh and inflamed tone. And it is puzzling because it is marred with inaccuracies as well as sweeping and sometimes demagogic asser-tions. Let me explicate. Heinrichs writes that I said (1) teachers must keep their nonconforming views to themselves both in and out of the classroom and that they must either (2) refrain from expressing these views publicly or (3) express only those ap-proved by the relevant board of education. What I did say is that teachers should keep their hateful views to themselves and not pronounce them publicly (i.e., involve themselves in hate mongering) if they wish to serve as educators. I never made the third claim. Heinrichs asserts that “Cohen-Almagor’s contention that it is right to fire

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,027
Communication savante0,0100,018
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0600,100
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207