The Use of Bovine Pericardial Buttress on Linear Stapler Fails to Reduce Pancreatic Fistula Incidence in a Porcine Pancreatic Transection Model
Notice bibliographique
Résumé
We investigate the effectiveness of buttressing the surgical stapler to reduce postoperative pancreatic fistulae in a porcine model. As a pilot study, pigs (n = 6) underwent laparoscopic distal pancreatectomy using a standard stapler. Daily drain output and lipase were measured postoperative day 5 and 14. In a second study, pancreatic transection was performed to occlude the proximal and distal duct at the pancreatic neck using a standard stapler (n = 6), or stapler with bovine pericardial strip buttress (n = 6). Results. In pilot study, 3/6 animals had drain lipase greater than 3x serum on day 14. In the second series, drain volumes were not significantly different between buttressed and control groups on day 5 (55.3 ± 31.6 and 29.3 ± 14.2 cc, resp.), nor on day 14 (9.5 ± 4.2 cc and 2.5 ± 0.8 cc, resp., P = 0.13). Drain lipase was not statistically significant on day 5 (3,166 ± 1,433 and 6,063 ± 1,872 U/L, resp., P = 0.25) or day 14 (924 ± 541 and 360 ± 250 U/L). By definition, 3/6 developed pancreatic fistula; only one (control) demonstrating a contained collection arising from the staple line. Conclusion. Buttressed stapler failed to protect against pancreatic fistula in this rigorous surgical model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».