Effect of anti‐ <scp>IL</scp> ‐1β antibody (canakinumab) on insulin secretion rates in impaired glucose tolerance or type 2 diabetes: results of a randomized, placebo‐controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Evaluate anti-interleukin-1β (IL-1β) antibody, canakinumab, in patients with type 2 diabetes and impaired glucose tolerance (IGT) in whom hyperglycaemia may trigger IL-1β-associated inflammation leading to suppressed insulin secretion and β-cell dysfunction. METHODS: This 4-week, parallel-group study randomized 190 patients with type 2 diabetes 2 : 1, canakinumab versus placebo, into the following treatment arms: metformin monotherapy, metformin + sulfonylurea, metformin + sulfonylurea + thiazolidinedione or insulin ± metformin. IGT population (n = 54) was randomized 1 : 1, canakinumab versus placebo. Primary efficacy assessment was change from baseline in insulin secretion rate (ISR) relative to glucose 0-2 h. RESULTS: Mean changes from baseline to week 4 in ISR relative to glucose at 0-2 h or other time points were not statistically significant for canakinumab versus placebo across groups. ISR (relative to glucose) at 0-0.5 h (first-phase insulin secretion) numerically favoured canakinumab versus placebo in insulin-treated patients {difference in mean change from baseline [point estimate (PE)] 3.81 pmol/min/m(2)/mmol/l; p = 0.0525} and in the IGT group (PE 3.92 pmol/min/m(2)/mmol/l; p = 0.1729). Mean change from baseline in fasting plasma glucose favoured canakinumab in the type 2 diabetes/metformin group and the IGT group; however, differences were not statistically significant. Mean change from baseline in peak insulin level and insulin AUC 0-4 h were statistically significantly higher in the canakinumab group in IGT patients. Canakinumab was well tolerated and consistent with known safety experience. CONCLUSIONS: The trend towards improving ISR relative to glucose 0-0.5 h in patients treated with insulin supports the hypothesis that insulin secretion can be improved by blocking IL-1β.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».