Prevalence of antibodies to prothrombin in solid phase (aPT) and to phosphatidylserine-prothrombin complex (aPS/PT) in patients with and without lupus anticoagulant
Notice bibliographique
Résumé
Antibodies to prothrombin in solid phase (aPT) and those to phosphatidiyserine-prothrombin complex (aPS/PT) have been suggested to strongly correlate with the presence of lupus anticoagulant (LA). As their clinical diagnostic value and true relationship with the LA remains elusive, we designed this study to evaluate the prevalence and significance of aPT and aPS/PT in a large cohort of patients with and without LA. Samples from 257 patients were included. aPT and aPS/PT were tested by ELISA. LA was tested as per the current criteria from the ISTH Subcommittee on LA-Phospholipid-dependent antibodies. aPS/PT and aPT were found in 51% and 32% of LA-positive (LA+ve) patients and in 22% and 28% of LA-negative (LA-ve) patients, respectively. Thrombosis, particularly venous thrombosis was associated with IgG aPT in the LA+ve group (p=0.0006) and in the LA-ve group (p=0.017). Antibodies to phosphatidylserine-prothrombin, either IgG and IgM were associated with thrombosis in general (p=0.0003) in particularly with venous thrombosis in the LA+ve group (p<0.0001 for IgG and p=0.025 for IgM; respectively) and the LA-ve group (p=0.028, 0.02 and 0.001, respectively). Further multivariate logistic regression analysis showed that LA and of IgG and/or IgM aPS/PT were independent risk factors for thrombosis and pregnancy loss. In conclusion, aPS/PT, but not aPT, are more frequently found in patients with LA. Their association with thrombosis seems to be independent of the presence of LA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».