Unresolved Issues and Management Problems in the Canadian Water Export Debate
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we examine three unresolved issues surrounding the Canadian water export debate: the pressures behind export proposals, pricing structures and related features, and the role of environmental impact assessment (EIA). The pressures behind export proposals involve a myth of Canadian water abundance, supply and exportable surplus, the perceived marketability of Canadian water and the view that other countries need to augment their existing water supplies.In this paper we establish criteria for evaluating the merits of an export proposal: demonstration that a surplus of water is available for export, the completion of an EIA in Canada and the importing country, an adequate pricing system that produces benefits for the exporting basin, a complete market analysis, and a credible business plan. Any water export proposal must take into account the full costs and the type of pricing structure to be employed in the contract. With full cost accounting applied to the price of Canadian water, demand will remain small and larger diversion proposals will remain uneconomical compared with alternatives. With export proposals raising major scientific and technical questions, the benefits of an EIA are invaluable to governments and proponents. An EIA should address the following questions. Is there an exportable surplus that can be removed without causing unacceptable environmental, socio-economic and cumulative impacts? Will water transported between basins have an unacceptable negative impact on ecosystems, including instream flow in the donor basin and the transfer of exotic species? We conclude that a water export proposal could meet the stated criteria and obtain approval, provide benefits to Canada and the local exporting communities, without incurring unacceptable environmental and socio-economic impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,025 |
| Communication savante | 0,024 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».