A validation of the new definition of drug‐resistant epilepsy by the <scp>I</scp>nternational <scp>L</scp>eague Against <scp>E</scp>pilepsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To establish applicability, the recently proposed International League Against Epilepsy (ILAE) consensus on drug-resistant epilepsy (DRE) requires testing in clinical and research settings. This study evaluates the reliability and validity of these criteria in a clinical population. METHODS: In phase I, two independent evaluators reviewed 97 randomly selected medical records of patients with epilepsy at two separate intervals. Both ILEA consensus and standard diagnostic criteria were employed. Kappa, weighted kappa, and intraclass correlation coefficient (ICC) were used to determine interobserver and intraobserver variability. In phase II, ILAE consensus criteria were applied to 250 patients with epilepsy to determine risk factors associated with development of DRE and to calculate point prevalence. RESULTS: The interobserver agreement of the four definitions was as follows: Berg (0.56), Kwan and Brodie (0.58), Camfield and Camfield (0.69), and ILAE (0.77). The intraobserver agreement of the four definition was as follows: Berg (0.81), Kwan and Brodie (0.82), Camfield and Camfield (0.72), and ILAE (0.82). The prevalence of DRE was the following: with the Berg's definition was 28.4%, Kwan and Brodie 34%, Camfield and Camfield 37%, and with ILAE was 33%. SIGNIFICANCE: This is first study to establish reliability and validity of ILAE criteria for the diagnosis of DRE. This new definition compares favorably with previously established constructs, which continue to retain clinical significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».