MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039729691 · doi:10.1108/cg-05-2012-0039

Making sense of board effectiveness: a socio-cognitive perspective

2014· article· en· W2039729691 sur OpenAlexaff
Sujit Sur

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensemakingCognitionPsychologyProcess (computing)Conceptual modelCorporate governancePerspective (graphical)OriginalityKnowledge managementManagement scienceComputer scienceSocial psychologyEngineeringManagementArtificial intelligenceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose –This paper aims to investigate a team dynamics based approach to assess board effectiveness, namely the interplay between boardroom decision-making processes and the board members' cognitive mental models. Design/methodology/approach –A socio-cognitive perspective is utilized for analyzing board processes and determining board effectiveness. Utilizing the concepts of team mental models and sensemaking, a theoretically grounded model of board effectiveness is developed, wherein the propositions predict the causality and effect of the socio-cognitive and sensemaking processes on board effectiveness. Findings –The proposed model is able to analyze the relationship among the different decision-making processes and members' cognitive models as determinants of board effectiveness, wherein the board's decision making process mediates the board's cognitive model – effectiveness relationship, while the board's cognitive model moderates the decision process – effectiveness relationship. Research limitations/implications –The conceptual model advances a rationale that might explain the mixed or modest findings in literature on the relationship between board demographics, dynamics and effectiveness. Practical implications –The model allows practitioners and policy makers an alternative mechanism to assess board effectiveness, that is able to not only integrate the demographic, diversity and dynamics related measures, but also enables a clear understanding of the cognitive influences on board decision making and effectiveness. Originality/value –The conceptual model encompasses most of the relevant constructs and findings of previous studies and offers a parsimonious yet holistic understanding of the boardroom mechanisms that might determine board effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate GovernanceMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207