The Experiences of Patients With Advanced Head and Neck Cancer With a Percutaneous Endoscopic Gastrostomy Tube
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: While the percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) tube has become an established part of the management regimen for patients with head and neck cancer (HNCA) with impaired nutrition and functional status, limited research has explored the impact and experiences of living with a PEG tube from the patient's perspective. This qualitative study serves as a follow-up investigation undertaken to describe the experiences of patients with advanced HNCA living with a PEG tube. Materials and Methods: Eligible patients from convenience sampling were invited to participate until data saturation was reached. In-depth interviews were conducted with consenting participants. Qualitative descriptive design guided the content analysis of the interview transcripts. Results: Of the 49 patients invited, a total of 15 participants' interviews were transcribed and analyzed. Each interview was 15-90 minutes in length. Four of 22 content codes were chosen to describe the overarching ideas of the progressive experience of a patient's journey from the initial decision-making process around tube insertion through to its removal. Difficulty swallowing and weight loss emerged as primary factors for PEG tube insertion, and all participants became accustomed to living with the tube. Resuming a complete oral diet was a gradual transition. All participants recognized the value of the tube, and most acknowledged its necessity for their survival. Conclusions: Results describe the overall PEG tube experience as a dichotomy. While there were issues with the PEG tube, all participants found the tube to be beneficial. This study provides invaluable insight from a practice perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle