MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039767677 · doi:10.1002/rcm.2372

Screening for amphetamine and amphetamine‐type drugs in doping analysis by liquid chromatography/mass spectrometry

2006· article· en· W2039767677 sur OpenAlexfundno aff
Koen Deventer, Peter Van Eenoo, F.T. Delbeke

Notice bibliographique

RevueRapid Communications in Mass Spectrometry · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésChemistryChromatographyDetection limitMass spectrometryAmphetamineDiethyl etherExtraction (chemistry)Liquid chromatography–mass spectrometryUrinePhenethylaminesAtmospheric-pressure chemical ionizationEtherAnalytical Chemistry (journal)Chemical ionizationIonizationIonOrganic chemistryStereochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A selective and sensitive method for the qualitative screening of urine samples for 27 amphetamine and amphetamine-type drugs in the field of doping analysis is described. The method consists of a liquid-liquid extraction with diethyl ether at pH 14 and analysis of the extracts with a LCQ-Deca mass spectrometer equipped with an atmospheric pressure chemical ionisation interface, operated in positive ionisation mode. The total run time was 15 min. All compounds were analysed in MS2 or MS3. The detection limit for all compounds was lower than 25 ng/mL except for chlorphentermine (detection limit: 250 ng/mL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Communications in Mass SpectrometryMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207