MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039769093 · doi:10.1080/13698010600781040

PALESTINIAN REFUGEES

2006· article· en· W2039769093 sur OpenAlexaff
Randa Farah

Notice bibliographique

RevueInterventions · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeePalestinian refugeesState (computer science)PoliticsPolitical sciencePopulationConflict resolutionLawRefugee lawPolitical economySociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Oslo agreements proposed a two-state solution for the Palestinian-Israeli conflict: a Palestinian state on the West Bank and Gaza existing alongside Israel. However, the refugees’ right of return and claims to land and property expropriated by Israel during the 1948 were removed from the equation, although they represent the core issues in the conflict. Based on the territorial divisions that preceded the 1967 war, or the ‘green line’, the agreements implicitly rendered the 1948 war and its consequences for the majority of the Palestinian population a non-negotiable historical reality. In a manner of speaking, the crowning of the ‘state’ (PA) dethroned the nation. In this paper, I review these processes in which refugees have been dismissed, and relegated as relics of an unredeemable past and not as subjects of history in the past-present and whose participation is fundamental in seeking a resolution to the conflict. Based on anthropological research in the region, I argue that, despite the passage of time, refugees continue to hold on to their rights and dream of return, albeit reshaped by the contingencies of exile. I conclude by suggesting that the Israeli state and society must take political, legal and practical responsibility for the refugee problem. This implies that the right of return, decolonization and de-Zionization are inseparable processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventionsMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207