A prospective satisfaction study and cost analysis of a pilot child telepsychiatry service in Newfoundland
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated user satisfaction with a PC-based videoconferencing system used for child psychiatry assessments and performed a cost analysis. Thirty patients (aged 5-16 years), accompanied by a parent, completed a psychiatric assessment using the videoconferencing system. One of five child psychiatrists was randomly assigned to each assessment. Satisfaction questionnaires were completed after each assessment by the psychiatrist, patient and parent. Parents also completed a cost questionnaire. The telecommunications bandwidth was 336 kbit/s. The psychiatrists stated that they were either 'very satisfied' or 'satisfied' with the telepsychiatry assessments. On a five-point Likert scale (1 = lowest, 5 = highest), 28 of the 30 parents (93%) rated their satisfaction level as 5; the other two rated it 4. All 30 parents (100%) stated that they 'liked' the telepsychiatry assessment and would use the system again. Twenty-nine parents (97%) indicated that they would prefer to use the telepsychiatry system to travelling to see a child psychiatrist in person. Eleven children (aged 5-12) participated and all (100%) said they 'liked' using the telepsychiatry system. Five out of nine children (56%) stated they liked the 'television doctor' better than the 'real' doctor; four said they had no preference. Nineteen adolescents (aged 13-16 years) participated and most were very satisfied or satisfied with the system. Seventeen of the 19 adolescents (89%) said they would prefer to see the psychiatrist on the videoconferencing system to travelling for an assessment, and the same number said that they would use telepsychiatry again. The estimated total travel cost for the 30 patients was $12,849, an average of $428 per patient. The total cost of the telepsychiatry service for the three-month pilot was $12,575, or $419 per patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».