MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039775266 · doi:10.1109/vtcspring.2013.6692514

Distributed Subchannel and Power Allocation for OFDMA-Based Femtocell Networks

2013· article· en· W2039775266 sur OpenAlexaff
Duy T. Ngo, Suman Khakurel, Tho Le‐Ngoc

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacrocellFemtocellComputer scienceTelecommunications linkTransmitter power outputOrthogonal frequency-division multiple accessBase stationMathematical optimizationThroughputInterference (communication)Iterative methodCellular networkComputer networkPower (physics)Orthogonal frequency-division multiplexingAlgorithmMathematicsWirelessTelecommunicationsTransmitter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a distributed joint subchannel and power allocation algorithm for the downlink of an orthogonal frequency-division multiple access (OFDMA) mixed femtocell/macrocell network deployment. Specifically, the total throughput of all femtocell user equipments (FUEs) is maximized while the network capacity of an existing macrocell is always protected. To this end, we employ an iterative process in which subchannels and transmit powers of base stations (BS) are alternatively assigned and optimized at every step. For a fixed power allocation, we prove that the optimal policy is to give each subchannel to the user with the highest data rate, or equivalently the highest signal-to-interference-plus-noise ratio (SINR), on that subchannel. For any given subchannel assignment, we apply the difference-of-concave- functions (d.c.) approach and transform the highly nonconvex program into a sequence of convex power allocation subproblems. We show that the developed iterative scheme converges to an optimal point. Importantly, we implement the devised solution by a decentralized algorithm, wherein each BS computes the optimal subchannel and power allocation for its own servicing cell. Numerical results confirm the merits of our proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207