MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039781109 · doi:10.1002/ccd.10795

Intracoronary brachytherapy, a promising treatment option for diabetic patients: Results from a European multicenter registry (RENO)

2004· article· en· W2039781109 sur OpenAlexaff
Christoph Naber, Dietrich Baumgart, Raoul Bonan, Karl Wegscheider, Patrick W. Serruys, Antonio Colombo, Sigmund Silber, Éric Eeckhout, Holger Eggebrecht, Raumund Erbel, Philip Urban

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrachytherapyRestenosisDiabetes mellitusInternal medicineTarget lesionRevascularizationPercutaneousCardiologyStentMyocardial infarctionPercutaneous coronary interventionSurgeryRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite advances in the interventional treatment of coronary disease, diabetics still have double the case fatality rate as nondiabetics. The purpose of this analysis from the Radiation in Europe With Novoste (RENO) registry was to assess the clinical and angiographic 6-month outcome of diabetic patients in comparison to nondiabetic patients after localized beta-radiation. A total of 1,098 patients (83.8% with in-stent restenosis) treated with the Novoste Beta-Cath system in Europe were enrolled in the RENO registry. Diabetes was, irrespective of the type of lesion treated, no significant risk factor for major adverse cardiac events or target vessel revascularization. Individuals with diabetes (n = 256) and without diabetes (n = 833) displayed no significant differences concerning clinical or angiographic endpoints. Vascular brachytherapy appears to be the first technique to even out the increased risk of diabetic patients undergoing percutaneous coronary interventions in the routine clinical setting. Thus, intracoronary brachytherapy represents a promising treatment option for diabetic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207