Illness experience, meaning and help-seeking among Chinese immigrants in Canada with chronic fatigue and weakness
Notice bibliographique
Résumé
Clinically significant symptoms and disorders of medically unexplained chronic fatigue and weakness constitute a serious problems for primary care with considerable cost, patient dissatisfaction, and clinician frustration. Such problems are likely to be more troublesome when cultural differences make if difficult for patients and clinicians to communicate adequately to establish an effective alliance for treatment. This research studied 50 Chinese immigrant patients in Toronto with problems characterized by prominent, medically unexplained fatigue and weakness. The EMIC, a semi-structured interview for research in cultural epidemiology, was adapted for study of the experience and meaning of patients' problems, self-perceived stigma, and prior help-seeking. The impact of migration was the predominant theme in narrative accounts of illness, which typically included multiple somatic symptoms. Patients were troubled by anticipated stigmatization and social effects of their condition on themselves and their families. Interpersonal conflicts and underemployment were prominent among perceived causes. Although patients had typically sought prior help from other health care providers, they had relied mainly on self-help. Prior experience with clinicians had been unsatisfactory, because it seemed to patients that the doctors who appreciated so little about the social context of their lives did not really understand the nature of their problems. Practitioners of traditional Chinese medicine (TCM) would understand better, but financial constraints and the higher cost of TCM deterred patients from using them more. Findings indicate the value of studying the cultural epidemiology of these conditions in a culturally distinctive immigrant population, and its contribution to cultural sensitivity in clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».