Passive tobacco exposure may impair symptomatic improvement in patients with chronic angina undergoing enhanced external counterpulsation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The adverse effects of tobacco abuse on cardiovascular outcomes are well-known. However, the impact of passive smoke exposure on angina status and therapeutic response is less well-established. We examined the impact of second-hand smoke (SHS) exposure on symptomatic improvement in patients with chronic ischemic coronary disease undergoing enhanced external counterpulsation (EECP). METHODS: This observational study included 1,026 non-smokers (108 exposed and 918 not-exposed to SHS) from the Second International EECP Patient Registry. We also assessed angina response in 363 current smokers. Patient demographics, symptomatic improvement and quality of life assessment were determined by self-report prior and after EECP treatment. RESULTS: Non-smoking SHS subjects had a lower prevalence of prior revascularization (85% vs 90%), and had an increased prevalence of stroke (13% vs 7%) and prior smoking (72% vs 61%; all p < 0.05) compared to non-smokers without SHS exposure. Despite comparable degrees of coronary disease, baseline angina class, medical regimens and side effects during EECP, fewer SHS non-smokers completed a full 35-hour treatment course (77% vs 85%, p = 0.020) compared to non-smokers without SHS. Compared to non-smokers without SHS, non-smoking SHS subjects had less angina relief after EECP (angina class decreased > or = 1 class: 68% vs 79%; p = 0.0082), both higher than that achieved in current smokers (66%). By multivariable logistic regression, SHS exposure was an independent predictor of failure to symptomatic improvement after EECP among non-smokers (OR 1.81, 95% confidence intervals 1.16-2.83). CONCLUSION: Non-smokers with SHS exposure had an attenuated improvement in anginal symptoms compared to those without SHS following EECP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».