Hip and Spine Surgery is of Questionable Value in Spina Bifida: An Evidence-based Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although many children with spina bifida and associated scoliosis or dislocated hips undergo spine or hip surgery, the benefits are uncertain. QUESTIONS/PURPOSES: The purpose was to perform an evidence-based review on the benefits and risks of surgery for dislocated hips and scoliosis in spina bifida. METHODS: I performed a Medline(®) and Embase(®) search from 1950 to 2009 for Level I to Level III studies investigating the benefits and risks of surgery for scoliosis and hip dislocation in patients with spina bifida. When available, I extracted types of surgery, complication rates, functional outcomes of seating, walking, and overall physical function. All treatment recommendations received a Grade of Recommendation: Grade A (consistent Level I studies); Grade B (consistent Level II and III studies); Grade C (consistent level IV and V studies); or Grade I (insufficient or contradictory studies). RESULTS: Combined anterior and posterior surgery had lower rates of nonunion for scoliosis. Although there may be some benefit in seating, overall physical function measured in a different and nonstandardized fashion was not much changed and major complication rates, including nonunion and infections for scoliosis surgery, exceed 50% in several studies. For dislocated hips, the impact on walking ability appears related to contracture (not dislocation). Surgery for hip dislocation did not improve walking ability. The literature provides no guidance on the best treatment for unilateral dislocation. CONCLUSIONS: The benefits of scoliosis surgery are uncertain (Grade I). Spine surgery, if performed, should be anterior and posterior (Grade B). An all-pedicle approach for scoliosis surgery may be effective (Level I). Hip reduction surgery did not improve walking (Grade B) but may be appropriate in low-level unilateral dislocation (Level I).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle