MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039817550 · doi:10.1115/1.1894367

Using Mass Distribution Information to Model the Human Thigh for Body Segment Parameter Estimation

2005· article· en· W2039817550 sur OpenAlexaff
Jennifer L. Durkin, James J. Dowling, Laura Scholtes

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDual energyAnthropometryInertial frame of referenceMathematicsThighStatisticsDistribution (mathematics)Mass distributionHuman-body modelComputer scienceArtificial intelligenceAnatomyPhysicsMathematical analysisMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate estimations of body segment inertial parameters (BSPs) are required to calculate the kinetics of motion. The purpose of this study was to develop a geometric model of the human thigh segment based on mass distribution properties determined from dual energy x ray absorptiometry (DEXA). One hundred subjects from four populations underwent a DEXA scan and anthropometric measurements were taken. The mass distribution properties of the thigh segment were determined for 20 subjects, a geometric model was developed, and the model was applied to the remaining 80 subjects. The model was validated by comparing to benchmark DEXA measurements. Four other popular models in the literature were also evaluated in the same manner No one set of predictors performed best for a particular group or BSP, however modeling the mass distribution properties of the segment allows the assumption of constant density while still accurately representing the inertial properties of the segment and provides promise for future development of BSP models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207