MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039820505 · doi:10.4043/25226-ms

Blended Source Ocean Bottom Seismic Acquisition

2014· article· en· W2039820505 sur OpenAlexaff
Chris Walker, David J. Monk, D. Hays

Notice bibliographique

RevueOffshore Technology Conference · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensApache (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData acquisitionDowntimeComputer scienceSubmarine pipelineData qualityCost reductionOcean bottomEnvironmental scienceGeologyEngineeringSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract "Blended" or simultaneous source seismic acquisition has had a dramatic impact on the quality and productivity of land seismic acquisition but its application offshore has been comparatively limited to date. For towed streamer operations the principle benefit is to improve data quality by increasing the fold of the acquired data by reducing the shot spacing. There is little, if any, reduction in data acquisition time and hence no reduction in costs. For ocean bottom seismic applications, however, the situation is very different - survey durations can be almost halved with a very modest increase in costs by firing more than one source into the receiver spread "simultaneously." In this paper we will describe the acquisition of what is believed to be the world's largest ocean bottom survey, more than 2200 square km, using two blended sources and a very large receiver spread - more than 4200 ocean bottom receiver nodes. By firing each source wholly independently on a pseudo-random distance basis not only is blended source residual noise reduced but also operational efficiency is improved since downtime on one source vessel has no impact on the other. Since ocean bottom data are extensively used for production and development applications to provide wide azimuth data in congested producing fields the usability of blended sources for 4D or timelapse is critical and this will be examined in the presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOffshore Technology ConferenceMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207