MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039824125 · doi:10.1080/08964281003774901

Automatic and Motivational Correlates of Physical Activity: Does Intensity Moderate the Relationship?

2010· article· en· W2039824125 sur OpenAlexaff
Ryan E. Rhodes, Gert‐Jan de Bruijn

Notice bibliographique

RevueBehavioral Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitPsychologyDeliberationPhysical activityDevelopmental psychologyContrast (vision)Social psychologyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the predictive capability of a habit construct, controlling for intention and perceived behavioral control, with moderate and strenuous intensity physical activity. This approach was expanded through an examination of whether conscious deliberation in the initiation of physical activity would attenuate these findings and a test of the intention-habit interaction. Participants were 337 undergraduate students who completed the habit measure and measures of intention, deliberation, and perceived behavioral control phrased in either moderate or vigorous intensities at time 1. This was followed by a measure of behaviour 2 weeks later. Results using stacked structural equation models (moderate and vigorous intensity) demonstrated the direct effect of habit and accounted for a significant effect on physical activity after controlling for intention and perceived behavioral control; this effect was invariant to intensity and conscious deliberation. A 3-way interaction, however, was identified for the habit X intention relationship and intensity. In the moderate intensity condition, individuals who reported higher habits showed a lower intention-behavior relationship when compared with those who reported modest or low habits. By contrast, individuals who reported high habit levels in the vigorous physical activity condition demonstrated a larger intention-behavior relationship than their modest and low habit counterparts. The results support the notions that some properties of physical activity may have an automatic component and that habits may be important to physical activity action initiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral MedicineMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207