MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039828518 · doi:10.1001/jama.2010.712

Association Between Timeliness of Reperfusion Therapy and Clinical Outcomes in ST-Elevation Myocardial Infarction

2010· article· en· W2039828518 sur OpenAlexaffabout
Laurie Lambert

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensSante Montreal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionFibrinolysisReperfusion therapyPercutaneous coronary interventionInternal medicineCardiologyContext (archaeology)Heart failurePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Guidelines emphasize the importance of rapid reperfusion of patients with ST-elevation myocardial infarction (STEMI) and specify a maximum delay of 30 minutes for fibrinolysis and 90 minutes for primary percutaneous coronary intervention (PPCI). However, randomized trials and selective registries are limited in their ability to assess the effect of timeliness of reperfusion on outcomes in real-world STEMI patients. OBJECTIVES: To obtain a complete interregional portrait of contemporary STEMI care and to investigate timeliness of reperfusion and outcomes. DESIGN, SETTING, AND PATIENTS: Systematic evaluation of STEMI care for 6 months during 2006-2007 in 80 hospitals that treated more than 95% of patients with acute myocardial infarction in the province of Quebec, Canada (population, 7.8 million). MAIN OUTCOME MEASURES: Death at 30 days and at 1 year and the combined end point of death or hospital readmission for acute myocardial infarction or congestive heart failure at 1 year by linkage to Quebec's medicoadministrative databases. RESULTS: Of 1832 patients treated with reperfusion, 392 (21.4%) received fibrinolysis and 1440 (78.6%) received PPCI. Fibrinolysis was untimely (>30 minutes) in 54% and PPCI was untimely (>90 minutes) in 68%. Death or readmission for acute myocardial infarction or heart failure at 1 year occurred in 13.5% of fibrinolysis patients and 13.6% of PPCI patients. When the 2 treatment groups were combined, patients treated outside of recommended delays had an adjusted higher risk of death at 30 days (6.6% vs 3.3%; odds ratio [OR], 2.14; 95% confidence interval [CI], 1.21-3.93) and a statistically nonsignificant increase in risk of death at 1 year (9.3% vs 5.2%; OR, 1.61; 95% CI, 1.00-2.66) compared with patients who received timely treatment. Patients treated outside of recommended delays also had an adjusted higher risk for the combined outcome of death or hospital readmission for congestive heart failure or acute myocardial infarction at 1 year (15.0% vs 9.2%; OR, 1.57; 95% CI, 1.08-2.30). At the regional level, after adjustment, each 10% increase in patients treated within the recommended time was associated with a decrease in the region-level odds of overall 30-day mortality (OR, 0.80; 95% CI, 0.65-0.98). CONCLUSION: Among patients in Quebec with STEMI, reperfusion delivered outside guideline-recommend delays was associated with significantly increased 30-day mortality, a statistically nonsignificant increase in 1-year mortality, and significantly increased risk of the composite of mortality or readmission for acute myocardial infarction or heart failure at 1 year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations263
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207