MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039834649 · doi:10.1109/tw.2013.072213.121994

A Phase Adjustment Approach for Interference Reduction in OFDM-Based Cognitive Radios

2013· article· en· W2039834649 sur OpenAlexaff
Ehsan Haj Mirza Alian, Patrick Mitran

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioOrthogonal frequency-division multiplexingInterference (communication)Computer scienceAntenna (radio)Reduction (mathematics)Electronic engineeringBit error rateThroughputTelecommunicationsAlgorithmWirelessMathematicsChannel (broadcasting)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of cross-band interference in single-antenna and multi-antenna OFDM cognitive transmitters is considered. Cross-band interference, which is caused by large OFDM signal sidelobes, is a major drawback of OFDM, especially in cognitive radio applications where it is crucial to protect primary licensed users from the secondary user's interference. In this paper, we propose a novel low complexity technique, referred to as a phase adjustment technique, to tackle this problem in single-antenna and multi-antenna OFDM cognitive transmitters. In this technique, the phase of each OFDM symbol is adjusted in an attempt to minimize the interference caused by the secondary user to the primary. Unlike prior methods, this technique does not decrease data throughput and has no impact on the bit-error-rate and peak-to-average power ratio of the OFDM symbols. Furthermore, to calculate the adjustment phases, three heuristics, one of which is very low complexity and achieves near optimal performance in numerical simulations, are also proposed. In addition, the performance of the proposed technique is evaluated analytically in some special cases in single and multi-antenna cognitive transmitters, and is verified by numerical simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207