MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039853785 · doi:10.1249/01.mss.0000354809.46314.aa

The Effects of Platform Vibration On Upper Body Muscle Activity During Pushups

2009· article· en· W2039853785 sur OpenAlexaff
Sadiki J. Robertson, Jennifer M. Jakobi, Kenji A. Kenno

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Vibration on Health
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBicepsElectromyographyWhole body vibrationSquatting positionMedicineUpper bodyStimulus (psychology)Physical medicine and rehabilitationSkeletal muscleExertionAnatomyPhysical therapyVibrationPsychologyPhysical strengthPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study was to determine the optimal vibrating platform frequency and amplitude to stimulate increases in EMG muscle activity in the pectoralis major (PM), latissimus dorsi (LD), triceps brachii (TB), and bicep brachii (BB) during pushups. Fifteen subjects performed pushups with no vibration (NV), or random frequency (25, 35, 45 Hz) and amplitude (2 or 4 mm) combinations. Ratings of perceived exertion (RPE) and heart rate (HR) were collected following each condition. RPE data did not consistently demonstrate that vibration was significantly different from NV, and HR did not vary between conditions. The only statistically significant (p<0.05) increase in EMGRMS muscle activity over NV was demonstrated at the 45Hz, 4mm condition in the TB (4.37 ▒ 1.48 %MVE), and BB (7.64 ▒ 2.5%MVE). No other vibration conditions had an effect on PM, LD, TB, or BB muscle activty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetEffects of Vibration on HealthTravaux en français237 207