MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039858819 · doi:10.3138/cras.2014.s02

Doing the Lady Gaga Dance: Postmodern Transaesthetics and the Art of Spectacle in Don DeLillo’s<i>The Body Artist</i>

2014· article· en· W2039858819 sur OpenAlexfundvenueno aff
Pavlina Radia

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNipissing University
Mots-clésSpectaclePostmodernismCommodificationAestheticsRomanceArtDystopiaSubject (documents)DanceArt historyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Performances by Lady Gaga, particularly her music video “Bad Romance,” exemplify postmodern America’s preoccupation with spectacle. They expose how the gaze, as a public-driven or self-imposed zone of terror and destruction, inscribes potentialities of renewal, wherein the subject’s authenticity is reasserted through the very process of commodification, or a kind of singeing of the image. Such a notion also lies at the heart of Don DeLillo’s novel, The Body Artist. Through the lens of the grieving body artist, Lauren Hartke, DeLillo interrogates body art as a productive, yet potentially commodifying means of renewal whereby corporeal suffering is reduced to a plethora of aestheticized crossings. Examining DeLillo’s novel in combination with Gaga’s performance art, I argue that such crossings constitute what Jean Baudrillard calls, in his essay “Transaesthetics,” “a [postmodern] materialization of aesthetics where … art mime[s] its own disappearance,” but also expose the complex dystopias underpinning America’s bad romance with its own renewal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207