MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039859744 · doi:10.1021/jp001672e

C−H···X Hydrogen Bonds of Acetylene, Ethylene, and Ethane with First- and Second-Row Hydrides

2001· article· en· W2039859744 sur OpenAlexfundno aff
Michael Hartmann, Stacey D. Wetmore, Leo Radom

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAcetyleneEthyleneChemistryBasis setHydrogenBinding energyHydrogen bondProtonCrystallographyBond lengthComputational chemistryPhysical chemistryMoleculeDensity functional theoryAtomic physicsCatalysisPhysicsCrystal structureOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structures and binding energies of a series of C−H···X hydrogen-bonded complexes involving acetylene, ethylene, and ethane as proton donors and the first- and second-row hydrides CH 4, NH 3, OH 2, FH, PH 3, SH 2, and ClH as proton acceptors have been determined. Geometries were optimized with both the MP2 and the B3-LYP methods in conjuction with the 6-311+G(3df,2p) basis set. In general, we note good agreement between MP2 and B3-LYP hydrogen-bonded structures. However, for some very weakly bound complexes larger differences exist, particularly in the r (H···X) distance, and in these instances the MP2 results are determined (from comparative CCSD(T) calculations) to be more reliable. The CCSD(T)/6-311+G(3df,2p) binding energies ( D e ), which include corrections for basis set superposition errors, are very similar for the MP2 and B3-LYP geometries, reflecting the relative insensitivity of D e to geometry for weakly bound complexes. The C−H···X hydrogen-bond strength ( D 0 ) shows a considerable dependence on the acidity of the C−H donor group and on the nature of the proton-accepting group. The strongest hydrogen bonds are formed between acetylene and either NH 3 (9.2 kJ mol -1 ) or OH 2 ( 7.7 kJ mol -1 ). These values decrease significantly for the corresponding complexes between acetylene and FH, CH 4 or the second-row hydrides. The binding energies for the complexes between ethylene and either NH 3 or OH 2 (2.1 and 1.5 kJ mol -1, respectively) are much smaller than those of the corresponding acetylene complexes. The complexes between ethylene and PH 3, SH 2 or ClH, as well as the complexes between ethane and NH 3 or H 2 O, are more weakly bound again and have binding energies less than 1.0 kJ mol -1 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207