MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039873100 · doi:10.2298/gsgd1303035j

The challenges of the urban transport strategy of Belgrade

2013· article· en· W2039873100 sur OpenAlexaboutno aff
Miomir Jovanović

Notice bibliographique

RevueGlasnik srpskog geografskog drustva · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistarstvo Prosvete, Nauke i Tehnološkog Razvoja
Mots-clésPublic transportTransport engineeringPedestrianPrivate transportTransport systemPassenger transportCity centrePersonal mobilityBusinessTransport networkGeographyEngineeringCivil engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Belgrade?s main characteristics are: a) high densities, b) extremely high concentration of jobs in CBD and its central zone, c) very high level of usage of urban public transport and of pedestrian movements. According to the Newman - Kenworthy classification, Belgrade is a typical ?public transport city?, while due to its transport strategy Belgrade can be best described as a hybrid of the Thomson?s ?low cost strategy? (very high usage of buses) and ?strong centre strategy? (high concentration of jobs in it?s CBD). This type of spatial development and urban transport strategy is extremely sensitive to the rise of personal motorization and automobile usage. Since in Belgrade: a) main mode of transport are buses, b) streets are very narrow, c) although public transport oriented, Belgrade doesn?t have rail systems with separated, ?exclusive? right of way (metros, and light rail systems - traffic jams at Belgrade?s streets are extremely pronounced - number of vehicles per 1 km of streets is - 277 vehicles/km. Hence, Belgrade has four times more vehicles per 1 km of street network than Australian cities, two times more than metropolises of the USA and Canada, and 25% more than the West European and wealthy Asian cities. In short, Belgrade is (for a very long time) mature for a rail (metro or LRT) system, with completely separated, exclusive right of way, and much more strict private motor vehicles limitation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlasnik srpskog geografskog drustvaMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207