MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039874669 · doi:10.7557/3.2830

Harbour porpoise (<i>Phocoena phocoena</i>) in the North Atlantic: Abundance, removals, and sustainability of removals

2003· article· en· W2039874669 sur OpenAlexaff
Garry B. Stenson

Notice bibliographique

RevueNAMMCO Scientific Publications · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorpoisePhocoenaHarbourBycatchFisheryThreatened speciesFishingPopulationGeographyAbundance (ecology)EcologyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The status of harbour porpoise (Phocoena phocoena) populations in the North Atlantic has raised numerous concerns. Although a number of factors that may be adversely affecting harbour porpoise populations have been identified, focus has been on the impact of removals, primarily due to incidental catches in fishing gear. As a result, considerable efforts have been made to determine the levels and/or impact of bycatch in a number of areas. Unfortunately, many areas remain little studied. Currently, harbour porpoise are listed as threatened or vulnerable in many parts of their range. In order to determine if the current levels of removals are sustainable, information on stock identity and seasonal movements, population parameters, abundance, and the magnitude of removals is required. Although substantial progress has been made to improve our knowledge of these parameters in the last decade, significant gaps still exist. After reviewing the available data for each sub-population in the North Atlantic, it is clear that the information required to assess the status of harbour porpoise populations is still not available for most areas. Attempts have been made to assess the status of harbour porpoise based on trends in sightings or, in areas where information on abundance and bycatch are available, on models using arbitrary criteria and/or theoretical estimates of potential population growth. Detailed case-specific population models have been proposed but are not yet available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNAMMCO Scientific PublicationsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207