MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039890442 · doi:10.2174/1568006033481492

Observations on the Use of the Avian Chorioallantoic Membrane (CAM) Model in Investigations into Angiogenesis

2003· review· en· W2039890442 sur OpenAlex
Mary Richardson, Gurmit Singh

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Drug Targets - Cardiovascular & Hematological Disorders · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensHamilton Regional Laboratory Medicine Program
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngiogenesisChorioallantoic membraneExpeditingMedicineComputational biologyBiologyInternal medicineEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chorioallantoic membrane (CAM) is widely used as a model to examine angiogenesis, and anti-angiogenesis. Its advantages over mammalian systems include low cost, and ease of preparation, as well as the absence of a mature immune system. Although the use of this model presents a major opportunity to compare data generated in different laboratories, thereby expediting the evaluation of new drugs, angiogenic potential of cells and tissues, and body fluids, as well as to provide meaningful information concerning the molecular mechanisms involved, the wide range of methodologies used, especially in the quantification of the response, make any comparison essentially invalid. In this review, the major methodologies for all aspects of the use of the CAM in angiogenesis-related studies have been described. These include the source of the CAM, the methods for culture, and methods for evaluation of normal growth and of the response to an intervention. Methods for applying an intervention, the age for intervention and the duration of an intervention are documented. The structure and growth characteristics, the nature of possible responses to stimulation and inhibition of angiogenesis, and the complications of non-specific reactions have been examined. The need for a standardized approach to the use of the CAM model is obvious. One set of possible parameters is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle