MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039897904 · doi:10.1177/1471301208093289

Carers perspectives on the activity patterns of people with dementia

2008· article· en· W2039897904 sur OpenAlexfundno aff
Pat Chung, Caroline Ellis‐Hill, Peter G. Coleman

Notice bibliographique

RevueDementia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésDementiaPsychological interventionPsychologyMental healthGrounded theoryLived experienceQualitative researchMedicinePsychotherapistPsychiatryDiseaseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participation in activity is essential for the psychological well-being of people with dementia. The potential benefits of home-based activity programmes may depend on family carers, but little is known about their experience. This study aimed to elicit carers' experiences of involving the person with dementia in activity. Thirty in-depth interviews (i.e. initial and follow-up) were carried out with 15 co-resident carers of people with dementia who were recruited through local community mental health teams. Data were analysed using a grounded theory method. Overall, findings from initial interviews were taken back to the participants at the follow-up interviews. Five activity patterns were identified, which ranged from their usual activity patterns along a continuum through recognizable, illogical, irresponsible and finally reaching a dispossessed pattern. Carers used particular strategies and experienced particular emotional responses along this continuum. This work highlights the complex, temporal and dynamic nature of family carers' involvement in activity engagement. Clinician's interventions could be enhanced by: (1) recognizing the long-term experience of carers in decision making; (2) understanding the strategies used; (3) allowing carers to talk through and share their experiences in a non-judgmental way; (4) ensuring that carers are happy with any suggested interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207