A New Method for the Design and Selection of Premium/Woven Sand Screens
Notice bibliographique
Résumé
Summary Woven-metal-mesh sand screens, commonly known as premium screens, have been used extensively by the industry. Sand-retention testing is often executed to evaluate the performance of these screens and to establish empirical guidelines for screen-size selection. These tests are tedious, however, and the results are prone to artifacts and have been used, at best, to correlate trends in sandretention performance with select sand-size-distribution parameters. A new method incorporating results from numerical modeling, in addition to experimental data, is presented to estimate the mass and size distribution of the produced solids in prepack sandretention tests (SRTs) through premium screens. This method provides a fast, reliable correlation to estimate sand production through premium mesh screens when the size distribution of the formation sand is known. This paper presents results from a wide range of pre-pack sand-retention experiments. In these tests, which represent complete hole collapse, the mass of sand produced and its size distribution over time are measured. Results of 3D, discrete- element computer simulations of woven-screen geometry placed in contact with granular sandpacks of approximately 100,000 particles are also presented. On the basis of both the simulations and the experiments, a new method for screen selection is presented. This method is based on a correlation that allows one to use the entire sand-size distribution of the formation sand and to estimate the mass and size distribution of the produced sand. The method is validated by comparisons with experimental data. A new method and new correlations for estimating the mass and size distribution of produced solids in prepack tests through premium screens are presented. Key differences in sand-retention mechanisms between premium screens and wire-wrapped screens (WWSs) have been identified. The method uses the entire-formation sand-size distribution (as opposed to a single design point), and has been validated with laboratory tests. The method also helps in screening anomalous test results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».