MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039910785 · doi:10.2989/16073614.2013.864442

Translation and modernisation: The case of Iran during the 19th century

2013· article· en· W2039910785 sur OpenAlexaff
Seyed Mohammad Alavi

Notice bibliographique

RevueSouthern African Linguistics and Applied Language Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensUniversity of OttawaWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernization theoryModernityPoliticsSociologyLate 19th centuryFunction (biology)World-systemPolitical scienceSocial sciencePolitical economyPeriod (music)LawAestheticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigates the social function of translation. It studies how translation contributed to the modernisation of Iran during the 19th century. In doing so, it relies on Niklas Luhmann's theory of society. The theory conceives of modernity as a stage of societal evolution in which the world society is differentiated into functional systems. It informs moreover that the degree of communicative participation in different functional systems puts different regions of the world in a hierarchical status. While European countries were actively participating in scientific, military, economic and political systems from the 16th century onward, Iran was communicatively cut off from its modern environment and it was only in the earlier years of the 19th century that it was integrated into European-centred globalising systems. At this stage translation served as a communication medium that allowed the Iranian system to understand communicatively its European environment, to interact with it and use the derived information in reforming its pre-modern structures. Translations demonstrate well which aspects of modernity have been of interest for Iran at different periods of the 19th century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthern African Linguistics and Applied Language StudiesMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207