MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039916454 · doi:10.1111/j.1745-6584.2000.tb00248.x

Estimating Ground Water Flux into Large Lakes: Application in the Hamilton Harbor, Western Lake Ontario

2000· article· en· W2039916454 sur OpenAlexaffabout
F. Edwin Harvey, David L. Rudolph, Shaun K. Frape

Notice bibliographique

RevueGround Water · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfundal zoneGroundwaterHydrology (agriculture)ShoreFlux (metallurgy)Environmental scienceLittoral zoneGeologyPiezometerWater balanceSedimentSurface waterAquiferOceanographyGeomorphologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the last two decades, there has been a growing recognition of the importance of evaluating ground water's contribution to lakes. As a result, a number of techniques have been developed for measuring hydraulic properties across lake bottoms, primarily in the littoral zone. However, for larger, deeper lakes such as the Great Lakes these techniques are impractical in the profundal zone. As a result, many water balance calculations in these settings omit the ground water component altogether owing to the difficulties encountered in making the necessary hydraulic observations across the deeper lake bottom sediments. In this study, a methodology is developed for determining the flux into large, deep lakes using a combination of existing and recently developed techniques. The methodology is applied to the Hamilton Harbor, a natural bay at the western end of Lake Ontario, to estimate the ground water contribution to the harbor's water budget. Hydraulic gradients were monitored in 37 piezometers within the harbor during 1993 and 1994. Calculated hydraulic gradients, along with sediment hydraulic conductivities measured or estimated using a number of techniques, are used to estimate ground water flux to the harbor through Thiessen polygon weighting. Measured hydraulic gradients ranged from −0.333 to 0.430, the majority being upward indicating ground water discharge conditions. Gradients were varied across the harbor and increased in magnitude closer to shore. The total ground water contribution to the harbor was estimated to be 2.1 × 10 7 m 3 /yr. Compared with other hydrological components, ground water was slightly larger than the yearly precipitation input, and approximately 8 % of the total surface inflows to the harbor, and 2 % of the total surface outflow through the Burlington ship canal, which connects the harbor to Lake Ontario. The computed ground water flux suggests that despite the fact that ground water flux to large lakes may typically be a smaller input than surface water inputs, it is still a significant component of the overall water budget and should not be automatically omitted from water balance calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGround WaterMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207