MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2039918738 · doi:10.1117/12.514453

Ground-based lidar measurement of liquid water content and effective droplet diameter in water clouds: instrumentation, retrieval method, and results

2004· article· en· W2039918738 sur OpenAlexaff
Luc Bissonnette, G. Roy, Nathalie Roy

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarRemote sensingLiquid water contentMonte Carlo methodScatteringEnvironmental scienceInstrumentation (computer programming)Water contentComputationCloud computingComputer scienceOpticsPhysicsGeologyAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lidar probing of dense water clouds gives rise to significant multiple scattering contributions. Instead of trying to mitigate the effect, we have developed methods to collect and angularly resolve the multiple scattering returns. The proposed retrieval method combines these measurements with a rapid semi-empirical computation method of the lidar multiple scattering contributions. Solutions are calculated for the extinction coefficient, the effective droplet diameter, the liquid water content and the rain rate. The paper reviews the main measurement methods, discusses briefly the concept and implementation of the retrieval technique, presents validation results obtained from Monte Carlo simulations, and compares lidar solutions for liquid water content and effective droplet diameter with in-cloud aircraft measurements. Good correlation is demonstrated for both simulation and field data. We conclude that multiple-scattering lidar is a practical option for the remote sensing of water cloud microphysical parameters up to the lidar penetration depths of typically 200 m.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE→Même sujetAtmospheric aerosols and clouds→Travaux en français237 207→