MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039927217 · doi:10.1016/j.cjca.2014.06.011

Rationale and Design of the Canadian Outcomes Registry Late After Tetralogy of Fallot Repair: The CORRELATE Study

2014· article· en· W2039927217 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rachel M. Wald, Mustafa A. Altaha, Nanette Alvarez, Christopher A. Caldarone, Tíscar Cavallé-Garrido, Frédéric Dallaire, Christian Drolet, Jasmine Grewal, Camille L. Hancock Friesen, Derek G. Human, Edward Hickey, Camilla Kayedpour, Paul Khairy, Adrienne H. Kovacs, Gerald Lebovic, Brian W. McCrindle, Syed Najaf Nadeem, David J. Patton, Andrew N. Redington, Candice K. Silversides, Edythe Tham, Judith Therrien, Andrew E. Warren, Bernd J. Wintersperger, Isabelle Vonder Muhll, Michael E. Farkouh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of CalgaryQueen Elizabeth II Health Sciences CentreJewish General HospitalSt. Michael's HospitalBC Children's HospitalUniversité LavalStollery Children's HospitalIzaak Walton Killam Health CentreSt. Paul's HospitalMontreal Children's HospitalUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeMcGill UniversityUniversity Health NetworkSickKids FoundationMontreal Heart InstituteCalgary General HospitalUniversity of British ColumbiaUniversité de MontréalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineTetralogy of FallotInternal medicineCardiologyHeart failureVentricular tachycardiaAsymptomaticCardiac magnetic resonance imagingHeart diseasePulmonary hypertensionMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207