MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2039932219 · doi:10.1139/f01-167

How robust are Bayesian posterior inferences based on a Ricker model with regards to measurement errors and prior assumptions about parameters?

2001· article· en· W2039932219 sur OpenAlexvenueno aff
Étienne Rivot, Étienne Prévost, Éric Parent

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrior probabilityBayesian probabilityEconometricsPosterior probabilityStatisticsMathematicsBayesian inference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a Bayesian approach of a Ricker stock-recruitment (S/R) analysis accounting for measurement errors on S/R data. We assess the sensitivity of posterior inferences to (i) the choice of Ricker model parameterizations, with special regards to management-related ones, and (ii) prior parameter distributions. Closed forms for Ricker parameter posterior distributions exist given S/R data known without error. We use this property to develop a procedure based on the Rao–Blackwell formula. This procedure achieves integration of measurement errors by averaging these closed forms over possible S/R data sets sampled from distributions derived from a stochastic model relating field data to the S and R variables. High-quality Bayesian estimates are obtained. The analysis of the influence of different parameterizations and of the priors is made easier. We illustrate our methodological approach by a case study of Atlantic salmon (Salmo salar). Posterior distributions for S and R are computed from a mark–recapture stochastic model. Ignoring measurement errors underestimates parameter uncertainty and overestimates both stock productivity and density dependence. We warn against using management-related parameterizations because it makes the strong prior assumption of long-term sustainability of stocks. Posterior inferences are sensitive to the choice of prior. The use of informative priors as a remedy is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,425
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,425
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0080,014
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→