MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039937298 · doi:10.3138/jvme.36.1.50

Pig Welfare Assessment: Development of a Protocol and Its Use by Veterinary Undergraduates

2009· article· en· W2039937298 sur OpenAlexvenueno aff
Angela J. Wright, Sonya Powney, Amanda Nevel, C.M. Wathes

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal College of Veterinary Surgeons Charitable Trust
Mots-clésFormative assessmentWelfareAnimal welfareMedical educationVeterinary medicineProtocol (science)PerceptionPsychologyMedicineMathematics educationAlternative medicineBiologyPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach to teaching welfare assessment is described and has been used with two cohorts of first-year veterinary undergraduates (totaling 515 students). The welfare assessment protocol was devised and trialed using pigs as an exemplar, but its principles are applicable to other species. A robust learning scheme was created, comprising didactic teaching, interactive seminars, practical hands-on training, and computer-based learning. Practical training included a formative virtual assessment of clinical signs of health and welfare using Questionmark Perception, which improved the students' performance significantly. Validation studies are being carried out to establish if acceptable levels of inter-observer variability can be achieved by students conducting on-farm assessments of pig welfare during their extramural studies program. The resulting assessments of welfare will be analyzed in a cross-sectional epidemiological study to identify risk factors for good and poor welfare, and the results will be fed back to participating farmers. This new approach enables veterinary students to learn key transferable skills in the early stages of their education and provides a strong grounding in a holistic approach to animal welfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207