MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039939708 · doi:10.1097/hco.0b013e32836245e0

Low-flow, low-gradient severe aortic stenosis in patients with normal ejection fraction

2013· review· en· W2039939708 sur OpenAlexaff
Jean G. Dumesnil, Philippe Pîbarot

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyEjection fractionInternal medicineStenosisVentricleHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The occurrence of low-flow low-gradient severe aortic stenosis in patients with normal left ventricle (LV) ejection fraction has only been recently described. The purpose of this review is to highlight the diagnostic and management specificities of this entity. RECENT FINDINGS: In the American College of Cardiology/American Heart Association guidelines, the criteria for severe aortic stenosis are an effective orifice area less than1.0 cm or less than 0.6 cm/m, a transvalvular mean gradient greater than 40 mmHg and a peak aortic jet velocity greater than 4.0 m/s. The guidelines also acknowledge that lower gradients may be observed in patients with depressed ejection fraction, with the implication that such an occurrence is not expected in patients with normal ejection fraction. However, recent studies confirm that a bona fide low-flow, low-gradient (LFLG) state may nonetheless be observed in 10-25% of patients with severe aortic stenosis and normal left ventricular ejection fraction (LVEF). This entity bears analogy with normal LVEF heart failure and is due to a restrictive physiology in relation with more pronounced LV concentric remodeling, a smaller LV cavity size and reductions in LV compliance and filling. SUMMARY: The clinical relevance of LFLG severe aortic stenosis is now recognized in the most recent European (European Society of Cardiology/European Association for Cardio-Thoracic Surgery) guidelines, which also emphasize that it should be confirmed as being due to low-flow conditions. In particular, patients with bona fide paradoxical LFLG aortic stenosis should be distinguished from patients with normal flow and low gradient because of inconsistent cutoff criteria because, among patients with severe aortic stenosis, the former have the worst prognosis, whereas the latter have the best.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207