MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039963038 · doi:10.1177/0148607113494406

Clinical Evidence for Pharmaconutrition in Major Elective Surgery

2013· review· en· W2039963038 sur OpenAlexaff
Marco Braga, Paul E. Wischmeyer, John Drover, Daren K. Heyland

Notice bibliographique

RevueJournal of Parenteral and Enteral Nutrition · 2013
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlutaminePerioperativeParenteral nutritionEnteral administrationArginineRandomized controlled trialElective surgeryImmune systemSurgeryIntensive care medicineInternal medicineImmunologyAmino acidBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, standard nutrition preparations have been modified by adding specific nutrients, such as arginine, ω-3 fatty acids, glutamine, and others, which have been shown to upregulate host immune response, modulate inflammatory response, and improve protein synthesis after surgery. Most randomized trials and several meta-analyses have shown that perioperative administration of enteral arginine, ω-3 fatty acids, and nucleotides (immunonutrition) reduced infection rate and length of hospital stay in patients with upper and lower gastrointestinal (GI) cancer. The most pronounced benefits of immunonutrition were found in subgroups of high-risk and malnourished patients. Promising but not conclusive results have been found in non-GI surgery, especially in head and neck surgery and in cardiac surgery, but larger trials are required before recommending immunonutrition as a routine practice. Conflicting results on the real benefit of parenteral glutamine supplementation in patients undergoing elective major surgery have been published. In conclusion, enteral diets supplemented with specific nutrients significantly improved short-term outcome in patients with cancer undergoing elective GI surgery. Future research should investigate a molecular signaling pathway and identify specific mechanisms of action of immune-enhancing substrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parenteral and Enteral NutritionMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207