MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039974433 · doi:10.2478/arsa-2013-0010

Analysis of Current Position Determination Accuracy in Natural Resources Canada Precise Point Positioning Service

2013· article· en· W2039974433 sur OpenAlexaboutno aff
Grzegorz Krzan, Karol Dawidowicz, Krzysztof Świątek

Notice bibliographique

RevueArtificial Satellites · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecise Point PositioningGNSS applicationsGLONASSGlobal Positioning SystemComputer scienceSatellitePosition (finance)Real Time KinematicGeodesySatellite navigationReal-time computingGalileo (satellite navigation)Orbit (dynamics)Remote sensingService (business)TelecommunicationsGeographyAerospace engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Precise Point Positioning (PPP) is a technique used to determine highprecision position with a single GNSS receiver. Unlike DGPS or RTK, satellite observations conducted by the PPP technique are not differentiated, therefore they require that parameter models should be used in data processing, such as satellite clock and orbit corrections. Apart from explaining the theory of the PPP technique, this paper describes the available web-based online services used in the post-processing of observation results. The results obtained in the post-processing of satellite observations at three points, with different characteristics of environment conditions, using the CSRS-PPP service, will be presented as the results of the experiment. This study examines the effect of the duration of the measurement session on the results and compares the results obtained by working out observations made by the GPS system and the combined observations from GPS and GLONASS. It also presents the analysis of the position determination accuracy using one and two measurement frequencies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial SatellitesMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207