A Canadian model of work integration for persons with mental illnesses
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The many programmes, services and policy initiatives that focus on work integration for persons with mental illnesses and psychiatric disabilities reflect a multitude of beliefs and practices that lead the field to work in divergent, sometimes conflicting directions. This article presents a framework of the central constructs that dominate the field of work integration and mental illness. METHOD: Using the principles of constructivist grounded theory, an analysis of Canadian documents was conducted; the sample was comprised of 100 academic publications, 76 government documents, 138 popular press, 5 legal papers and 107 documents from work initiatives across Canada. In addition, semi-structured interviews were conducted with 19 key informants from across Canada. RESULTS: Five central perspectives were identified, around which the field of work integration currently operates: a competency perspective; a citizenship perspective; a workplace health perspective; a perspective focussing on potential, growth and self-construction; a community economic development perspective. CONCLUSIONS: Uncovering the varied discourses around work integration enables an understanding of the different ways in which the problem of work integration has come to be seen in today's context; how it is understood, spoken about, dealt with and internalised by individuals and groups. The framework sheds light on the rationale for the range of solutions that have been developed to address the problem of work integration, and it is useful in the analysis of how policy, practice and research initiatives are shaped and promoted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».