Followup of Patients With Interstitial Cystitis Responsive to Treatment With Intravesical Bacillus Calmette-Guerin or Placebo
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We evaluated the longer term response in patients with interstitial cystitis who initially responded to intravesical bacillus Calmette-Guerin or placebo in a randomized clinical trial. MATERIALS AND METHODS: Patients with interstitial cystitis who responded positively to treatment with bacillus Calmette-Guerin or placebo after 34 weeks of followup in a double-blind clinical trial were followed for an additional 34 weeks in an observational study to assess response durability. Outcomes at 68 weeks included a patient reported global response assessment, 24-hour voiding diary, and pain, urgency and validated interstitial cystitis symptom indexes. RESULTS: Of responders to bacillus Calmette-Guerin or placebo in the clinical trial 38 continued extended followup in the observational study. A total of 12 (75%) responders who received placebo and 19 (86%) who received bacillus Calmette-Guerin considered themselves to remain moderately or markedly improved at week 68. Improved symptom outcomes were also generally maintained during followup in the 2 groups. CONCLUSIONS: Most patients who respond to therapy with intravesical bacillus Calmette-Guerin or placebo maintain improved symptoms for up to 68 weeks after the initiation of therapy. However, initial response rates are low and placebo responders demonstrated essentially the same durability of response as bacillus Calmette-Guerin responders. These results argue against the routine use of bacillus Calmette-Guerin in this patient group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».